刘一菲承认蹭刘亦菲流量

是巧合还是必然？流量时代下的姓名权与行业伦理引争议

演员刘一菲在采访中公开承认“蹭刘亦菲流量”，引发全网热议，这一坦诚 admission 不仅让“刘一菲”与“刘亦菲”的名字关联度再度攀升，更将“姓名相似艺人蹭流量”这一娱乐圈老话题推向风口浪尖，从早期的“张含韵与张韶涵”“杨幂与杨颖”，到如今的“刘一菲与刘亦菲”，姓名相似的艺人在流量时代的生存策略与伦理边界，始终公众讨论的焦点，刘一菲的“主动认蹭”，究竟是无奈之举还是精心策划的营销？流量经济下，艺人的姓名权该如何保护？行业的“流量捷径”是否正在挤压专业价值的生存空间？

事件直击：从“撞名”到“认蹭”，一场流量逻辑的公开课

刘一菲“蹭流量”的争议并非空穴来风，公开资料显示，刘一菲非科班出身，早期在社交平台以“小刘亦菲”为标签发布生活照，凭借与刘亦菲相似的外形积累初始粉丝，2021年，她进入影视圈，主演的网播剧《古相思曲》虽未爆火，但营销文案中多次出现“神似刘亦菲”“清纯感拉满”等表述，评论区粉丝争论“刘亦菲本人来了”的截图频繁出圈，此次在采访中，当被问及“是否刻意利用刘亦菲知名度”时，刘一菲直言：“客观上确实沾了名字的光，刚开始大家确实是因为这个名字注意到我，这也是一种反向推动。”她还表示，自己正努力摆脱“影子”，希望“未来大家提到刘一菲，只想到角色，不会联想到别人”。

这番言论迅速登上热搜，话题#刘一菲承认蹭刘亦菲流量#阅读量超5亿，讨论量超20万，支持者认为其“坦诚”，称“至少不虚伪”；反对者则批评其“吃相难看”，认为“蹭流量还理直气壮”，更有网友翻出刘一菲过往采访，发现她曾在2022年称“从不觉得名字像，只是巧合”,前后矛盾的表态让争议进一步发酵。

刘一菲并非个例，娱乐圈“撞名艺人”的流量博弈早已形成固定模式：新人艺人凭借与知名艺人相似的名字或外形获取关注，平台方默认甚至强化这种关联，粉丝群体则因“正主”与“影子”的对抗形成讨论热度，刘一菲的“认蹭”，不过是将这种潜规则摆上台面，撕开了流量经济下“姓名红利”的遮羞布。

姓名相似：巧合还是刻意？流量逻辑下的“命名陷阱”

刘一菲与刘亦菲的名字相似，究竟是巧合还是人为设计？从语言学角度看，“一”与“亦”在字形、字义上关联紧密，“菲”字重复，仅首字差异，整体读音几乎一致，这种“近音近形”的命名策略，在商业营销中极具传播优势，据某艺人经纪公司内部人士透露，新人取名时，“参考知名艺人名字”已是公开秘密：“名字是艺人的第一张名片，如果能让观众‘秒懂’，省下的营销费可能是千万级别的。”

以刘一菲为例，其社交账号早期昵称曾为“菲菲儿”，后改为“刘一菲”，但简介中仍保留“95后小演员，喜欢刘亦菲的电影”等表述，2021年她签约某经纪公司后，团队推出的首支宣传海报中，造型、神态均被刻意模仿刘亦菲经典角色《神雕侠侣》中的小龙女，配文“初入江湖，亦是佳人”，直接点出“亦”字关联，这些细节表明，“姓名相似”背后可能存在团队刻意引导的痕迹。

从法律层面看，这种命名是否构成侵权？北京某律师事务所律师王明表示，根据《民法典》第一千零一十二条规定，自然人享有姓名权，有权依法决定、使用、变更或者许可他人使用自己的姓名，但是不得违背公序良俗，如果刘一菲的团队在宣传中直接使用“刘亦菲替身”“第二刘亦菲”等表述，或通过对比暗示关联，可能构成不正当竞争或对刘亦菲姓名权的侵犯，但若仅因姓名相似且未进行恶意关联，法律难以直接干预。“姓名权保护的‘相似’是有边界的，关键看是否造成公众混淆和商业利益的损害。”王明补充道。

在流量逻辑下，