3岁男童从景区栈道旁缝隙坠落

3岁男童从景区栈道缝隙坠落：谁该为“安全缝隙”负责？

暮色中的景区本该是温馨的,但对河南某景区的游客王先生一家来说，那个傍晚却成了永生的噩梦，3岁的儿子在栈道边玩耍时，突然从两块防护板的缝隙间坠入下方10余米的陡坡，当王先生和妻子疯了一样扒开碎石找到孩子时，小小的身体已经没了呼吸，这场悲剧撕开了一个残酷的疑问：当景区的“安全设施”变成“致命缝隙”，当家长的一时疏忽撞上设计上的漏洞，究竟谁该为孩子的生命负责？

1厘米的缝隙：为何成了“夺命陷阱”？

事发景区的栈道依山而建,是游客打卡的热门景点，据王先生回忆，当时他正低头帮女儿整理背包，仅几秒钟的功夫，原本在身边玩耍的儿子就不见了踪影，等他跑到栈道边缘，只看到两块防护板之间露出一条约1厘米宽的缝隙——窄到成年人不易察觉，却足够让一个3岁孩子的身体穿过。

“那缝隙就像一张张开的嘴。”王先生在事后接受采访时声音沙哑，更让他心碎的是，事后发现栈道的防护板并非整体浇筑，而是由多块1米长的预制板拼接而成，每块板之间都留有同样的缝隙。“如果这些缝隙被设计成‘Z’字形交错，或者加装防护网，孩子根本不可能掉下去。”

关于景区栈道防护设施的安全标准,并非没有依据，根据《旅游栈道工程技术标准》（GB/T 51333-2018），栈道临空侧的防护栏杆高度不应低于1.2米，且“栏杆的垂直杆件间净距不应大于0.11米”，而事发景区的防护板高度仅0.9米，缝隙宽度更是达到了0.01米（1厘米），远低于国家标准。

“1厘米的差距，对成人来说微不足道，但对3岁的孩子来说，就是生死线。”儿童安全专家李教授指出，3岁幼儿的胸围平均在50厘米左右，身体柔韧性强，头部占比大，一旦重心不稳，极易从缝隙中坠落。“更关键的是，这个年龄段的儿童没有危险预判能力，他们会把缝隙当成‘可以钻过去的小洞’，而不是‘危险的深渊’。”

记者调查发现,类似“缝隙隐患”在全国景区并非个例，2022年，云南某景区一名5岁男孩从栈道缝隙坠入山谷，幸被树枝挂住生还；2023年，贵州某景区的防护栏因拼接不严，导致一名4岁女童坠落，造成腿部骨折，这些案例背后，暴露出的是部分景区在建设中的“重景观、轻安全”倾向——为了追求“通透的视野”或“降低成本”，将安全标准让位于设计美感。

家长的“视线盲区”：监护责任能否完全“甩锅”？

悲剧发生后,不少网友将矛头指向了家长：“3岁孩子怎么能离开视线？”“家长就是太大意了。”的确，从法律角度看，《中华人民共和国未成年人保护法》明确规定，父母是未成年子女的监护人，应当“履行监护职责，保护未成年人的人身安全和健康”，王先生的一时疏忽，客观上为事故的发生埋下了隐患。

但“监护失职”是否就是悲剧的全部原因？儿童心理学家陈博士认为，将责任完全归咎于家长是对“监护”的简单化理解。“3岁幼儿的好奇心和探索欲是与生俱来的，他们不可能像成年人一样时刻保持‘风险意识’，家长即使再小心，也不可能24小时将孩子‘焊’在身边。”

在公共场所,家长与孩子之间的“安全距离”本该由更可靠的外部环境来保障，就像我们不会要求家长时刻用手抓住孩子的手腕以防被车撞，也不该苛求家长在景区时寸步不离——因为景区作为经营场所，其核心责任之一就是提供安全的游览环境。

“景区的安全设施，本质上就是家长的‘第三只眼’。”一位从事景区管理20年的业内人士坦言，“如果防护栏足够高、缝隙足够小，警示标识足够醒目，家长就能从‘时刻紧绷的神经’中稍微松一口气，去享受本该轻松的家庭时光。”

景区的“安全账本”：生命为何输给了成本？

景区为何要冒着“安全风险”使用不合格的防护设施？答案或许藏在冰冷的成本账本里。

记者以“景区栈道建设”为关键词查询招投标信息发现，采用“整体浇筑式防护栏”的单价约为每平方米800元，而“预制板拼接式防护栏”的单价仅为每平方米400元——后者能为一个中型景区节省数十万元的成本。“很多景区在建设时，会优先选择‘性价比高’的方案，却把‘安全系数’放在了次要位置。”上述业内人士透露。

更令人担忧的是,部分景区在建成后的维护中，对安全隐患“睁一只眼闭一只眼”，据王先生回忆，事发前他就曾注意到栈道防护板的缝隙，并向景区工作人员反映，但得到的回复是“没事，缝隙很小，掉不下去”。“这种‘侥幸心理’，本质上是对生命的漠视。”应急管理部一位工作人员表示，近年来景区安全事故频发，很大程度上源于“重建设、轻维护”的管理漏洞——安全检查流于形式，隐患整改敷衍了事，直到悲剧发生才追悔莫及。

法律层面,《中华人民共和国旅游法》