女方悔婚退彩礼时要扣3万拥抱费

“拥抱费”3万：悔婚退彩礼的“情感补偿”还是道德绑架？

一张聊天记录引发的争议：当“情感付出”变成明码标价

“恋爱三年，拥抱也要收费？”一则关于“女方悔婚退彩礼时扣3万拥抱费”的聊天记录在社交平台引发热议，记录中，男方小李（化名）与女方小张（化名）原定结婚，因女方突然悔婚，双方协商退还彩礼，小张同意退还18万彩礼，但要求扣除3万元“拥抱费”，理由是“三年恋爱期间，我允许你拥抱我，这是情感付出，应该补偿”。

这一说法让小李难以接受：“拥抱是情侣间的正常互动，怎么能像商品一样明码标价？”双方争执不下，小李将聊天记录发到网上，瞬间引发轩然大波，有网友觉得“女方太算计，感情怎么能算账”，也有人认为“青春损失确实需要补偿，拥抱费只是形式”。

类似纠纷并非个例，近年来，随着彩礼纠纷案件增多，“青春损失费”“情感补偿费”“分手费”等名目层出不穷，但“拥抱费”的出现，无疑将“情感能否用金钱衡量”的争议推向了新高度，当亲密关系中的互动被贴上价格标签,我们究竟该如何看待法律与道德的边界？

法律视角：“拥抱费”能否获得支持？

从法律层面看，“拥抱费”的核心争议在于：恋爱期间的“情感付出”是否构成法律认可的“债权”，能否要求金钱补偿？

彩礼的性质需要明确，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五条规定，双方办理结婚登记手续但确未共同生活的，或者婚前给付并导致给付人生活困难的，请求返还按照习俗给付的彩礼，人民法院应当予以支持，这意味着，彩礼是以“结婚”为目的的附条件赠与，若未结婚且符合条件，男方有权要求返还。

但“拥抱费”并非彩礼，我国法律中，只有“违约金”“损害赔偿金”等明确的法律概念，并无“情感补偿费”“拥抱费”的定义，恋爱关系属于人身关系，不受《民法典》合同编调整——情侣间的拥抱、约会等互动，是基于自愿的情感表达，而非有偿服务，小张主张的“情感付出”，本质上是对恋爱期间“机会成本”的诉求，但法律上并不支持将“青春”“情感”直接货币化。

北京某律师事务所律师王磊表示：“如果女方以‘拥抱费’为由拒绝返还彩礼，男方可以通过诉讼途径解决，法院会审查彩礼支付的实际情况、悔婚原因、双方过错等因素，依法判决返还彩礼的数额，但‘拥抱费’作为没有法律依据的诉求，很难得到支持。”换句话说，“拥抱费”更像是一种道德绑架，而非合法权利。

情感与现实的撕裂：当“爱情”遭遇“算账”

尽管法律上“拥抱费”站不住脚，但为何仍有女性提出类似诉求？这背后折射出的是传统婚恋观念与现代女性意识之间的冲突。

在传统观念中，女性在恋爱中往往被视为“情感付出方”——她们投入时间、青春，甚至放弃职业发展机会，最终却可能因男方悔婚而“人财两空”，小张或许认为，三年的恋爱中，她允许小李拥抱、亲密，本身就是一种“牺牲”，这种牺牲理应在分手时得到经济补偿，这种想法并非个例：据《中国婚恋调查报告》显示，62%的女性认为“恋爱期间的经济付出应该平等”，58%的女性支持“悔婚时给予一定青春损失补偿”。

但问题在于，“情感付出”是否真的能被量化？恋爱中的互动是双向的：男方的陪伴、礼物、时间投入，同样是无形的“情感付出”，若将拥抱视为“收费服务”，那么约会时的晚餐、节日礼物、深夜安慰是否也该一一计价？当爱情被拆解成“收支明细”，关系是否还能称之为“爱情”？

社会学者李教授指出：“现代女性越来越重视自身权益，这本是社会进步的体现，但‘情感补偿’的诉求，反映出部分女性在婚姻市场中缺乏安全感的焦虑，她们试图用金钱来量化‘风险’，却忽略了情感的本质——它是基于信任与自愿的，而非一场‘等价交换’。”

道德困境：用“算账”解决“情感”，真的公平吗？

“拥抱费”争议的另一个焦点，是道德与法律的冲突，法律不保护“情感账单”，但道德能否允许“情感清算”？

支持者认为，女方在恋爱中确实可能承受“隐性损失”，因长期恋爱拒绝他人追求，错失结婚机会；或为照顾男方放弃工作晋升，这些“机会成本”虽然难以量化，但客观存在，用“拥抱费”作为补偿，是对女性付出的认可，也是对男性“不负责任”行为的警示。

但反对者则认为，这种“补偿逻辑”会破坏婚恋关系的纯粹性，爱情是两个独立个体的相互吸引，而非一场“投资回报”的商业谈判，若拥抱、陪伴都需要付费，那么恋爱将变成“情感交易”，婚姻更将成为“利益捆绑”，正如网友评论：“今天可以扣‘拥抱费’，明天是不是能算‘接吻费’‘牵手费’？当亲密关系被明码标价，我们是否还能相信爱情？”

更值得警惕的是，“拥抱费”可能成为某些人牟利的工具，现实中，不乏有人以“恋爱”为名索取财物，分手时再以“情感补偿”为由拒绝